Известные ленты часто оказываются в интернете до официальной премьеры. В прошлом году в сеть попала копия «Невероятной жизни Уолтера Митти», по специальной метке определили, что она изначально принадлежала телеведущей Эллен Дедженерес, которая должна была вести «Оскар». В сети находили фильм «Волк с Уолл-стрит», мультфильм «Холодное сердце» и другие.
В погоне за пиратом
«Антипиратский закон» или, как его еще называют, - «закон против интернета» был принят в России в 2013 году в отношении фильмов. В нем говорится о блокировке сайта с противоправным контентом, если автор не убрал его после предупреждения (в течение суток). В 2014 году действие закона депутаты распространили на музыку, литературу и софт, поправки вступят в силу 1 мая 2015 года.
«Блокировка сайтов в рамках нарушения авторского права - мера на мировом уровне практически беспрецедентная, не говоря уже о возможности досудебной блокировки, - рассказал hi-tech.mail.ru Карен Казарян, главный аналитик РАЭК, - В мире чаще используется механизм «cease and desist» (дословно - «прекратить продолжение противоправных действий»), когда по жалобе правообладателя владелец ресурса должен ограничить доступ к контенту на время разбирательства. С другой стороны, в мире гораздо больше примеров наказаний для пользователей (от обычных предупреждений до штрафов и даже уголовного наказания в Японии), однако от этих мер постепенно начали отходить ввиду их неэффективности».
Депутаты и профильные организации в России время от времени придумывают дополнительные меры борьбы с киберпреступниками. Так в Российском союзе правообладателей (РСП) в прошлом году хотели ввести сбор за пользование интернетом, а деньги потом делить между авторами контента. Одобрение идея получила только в Минкультуры, представители рынка и пользователи ее раскритиковали. То же самое, кстати, произошло в Венгрии.
В октябре 2014 года в парламент этой страны внесли законопроект о введении налога на интернет. С провайдеров планировалась взимать 150 форинтов (€0,50) за каждый гигабайт переданных пользователю данных, мол, это компенсирует сокращение сборов с традиционных услуг связи из-за интернет-сервисов. Новый налог мог дать около €63 млн в год. После того, как на улицы вышло около 10 тысяч пользователей интернета, было предложено пойти на уступки и независимо от трафика требовать с провайдеров 700 форинтов (€2,2) в месяц за каждого пользователя и 5 тыс. форинтов (€15,9) за юридических лиц. После того, как в офлайн вышло уже 100 тысяч человек, законопроект отправили на доработку.
Мы посмотрели, какие законодательные нормы в отношении авторского права действуют в других странах, работает ли саморегулирование в сфере интернета. Оказалось, что у соседей, например, упор часто делается не на ограничение доступа к сомнительному ресурсу, а на то, чтобы пираты в принципе не имели возможности зарабатывать.
Английский креатив
Полиция Великобритании в августе прошлого года заблокировала доступ к прокси-серверу Immunicity, который предоставлял доступ к торентам. Предполагаемый нарушитель был задержан, но выпущен под залог. Доступ к серверу был передан полиции. Задержание произошло в рамках так называемой «Операции креатив», которую проводит полиция вместе с творческим и рекламным сообществом с целью ограничить нелегальный доступ к контенту, защищенному авторским правом.
Правообладатели сообщают о нелегальном размещении контента, полиция связывается с владельцем и предлагает узаконить распространение. Если контакта с владельцем ресурса нет, могут снять с делегирования домен и включить сайт в список Infringing Website List (IWL). На него ориентируются, например, менеджеры по продаже рекламы. Связываются также с платежными системами, соцсетями и прочими сервисами, которые помогают нелегальному сайту зарабатывать, и отключают их.
Главный способ борьбы с пиратами в Великобритании - лишение их возможности зарабатывать на рекламе. (По данным Digital Citizens Alliance, только в 2013 году нелегальные сайты заработали $227 млн на рекламе). Хотя аресты и выявление преступных групп тоже происходит.
В конце прошлого года полиция задержала двух мужчин, которые распространяли до официального релиза фильм «Неудержимые 3». В кино в Америке фильм начал идти в августе 2014, но уже за месяц до этого фильм в хорошем качестве появился в сети. Сотни тысяч человек успели посмотреть его онлайн, а правообладатель потерпел убытки в миллионы фунтов.
Осенью полиция задержала двух мужчин, которые распространяли в сети нелицензионную продукцию Microsoft и Adobe. Интересно, что о задержании интернет-нарушителей английская полиция информирует между новостями о тех, кто продавал фейковые вещи и был пойман.
Итальянский опыт
Бороться с интернет-пиратством решили и в Италии: там объединили усилия рекламная индустрия (IAB Italy) и индустрия контента (FPM и FAPAV). Они работают по той же схеме, что и «Операция креатив» в Великобритании. О нарушителях узнает специальный коммитет, который затем связывается с рекламными агентствами. Обсуждение такой модели борьбы идет в Германии и Финляндии. (В России речь о том, чтобы рекламные площадки отказывали пиратам в сотрудничестве, а платежные системы не разрешали им принимать платежи, не идет, этот вопрос решается согласно внутренним правилам самих площадок.)
В Испании недавно приняли так называемый закон Лассаля или «закон о налоге на Google», согласно которому, например, Google должен был бы платить новостным ресурсам комиссию за показ фрагментов их новостей в своем новостном сервисе (после этого Google News перестал работать в Испании). Закон - часть большой реформы в области интернета и защиты авторских прав. Так, нарушителей авторских прав заставят платить штраф от €30,000 до €300,000, с пиратскими ресурсами не разрешат работать рекламодателям и платежным системам, а сервис P2P будет разрешен только для создания личных копий.
В Нидерландах в прошлом году признали незаконным скачивание нелегальных фильмов и музыки (раньше это не запрещалось делать в личных целях). Сначала, в 2013 году, там ввели так называемый налог на пиратство для покупателей дисков, компьютеров и мобильных устройств от 3 центов до 5 евро, но эта мера была сомнительной, ведь далеко не все по умолчанию являются потребителями нелицензионной продукции. А еще раньше интернет-провайдеры в этой стране даже не обязаны были блокировать сайты с нелегальным контентом.
Право на забвение в интернете
По решению Европейского суда пользователи недавно получили … право на забвение, согласно ему Google должен удалить ссылки на сайты с недостоверной информацией о человеке по его просьбе. Это случилось после обращения одного испанца, который хотел вычеркнуть из своей памяти (и интернета) информацию о том, как много лет назад он продавал с аукциона дом за долги. Причем оригинал этого текста удалять не стали, так как он был в свое время размещен законно. Идеи использовать такую практику были и в России, об этом говорили депутаты, но пока «право на забвение» не получило широкого распространения.
В США две ассоциации - American Association of Advertising Agencies (AAAA) и Association of National Advertisers (ANA) - оговорили необходимость соблюдать правила поведения с пиратскими ресурсами в отношении площадок: оперативно переставать с ними сотрудничать.
«Если бы в США попал в сеть их «левиафан», с большой вероятностью, специализированная компания, нанятая правообладателями, начала бы массовую рассылку жалоб к ресурсам с требованиями по удалению», - говорит Карен Казарян.
Глобальные резкие антипиратские законопроекты SOPA и PIPA в Америке провалились несколько лет назад из-за масштабных протестов интернет-сообщества.
В поисках баланса
«На сегодняшний день законодательство ведущих стран Европы и Америки примерно схоже, - рассказал hi-tech.mail.ru Антон Серго, глава юридической компании «Интернет и право», - Именно с него и брались как лучшие, так и худшие заимствования в процессе борьбы с пиратством в нашей стране. Поэтому с одной стороны нормы можно считать сходными. С другой стороны, назначение авторского права – всегда был баланс интересов правообладателей (заинтересованных в деньгах) и общества (доступность культуры). Худо-бедно этот баланс пытаются соблюдать за рубежом. У нас последнее время ситуация очень однобокая – защищая свои финансовые интересы, правообладатели лоббируют нормы права, обеспечивая защиту только себе.
Перекосы такого подхода сейчас легко найти в законодательстве: например, так называемый «правообладатель» без каких-либо подтверждающих документов может обратиться с претензией к хостинг-провайдеру или владельцу сайта и потребовать удалить то или иное произведение. Однако, если выяснится, что это лицо не является правообладателем (закончились права, не те права, другие права и пр.), то такой «правообладатель» за это никакой ответственности не понесет. Зато пострадает законопослушный хостер, к которому пострадавший справедливо предъявит свои претензии, в том числе в денежном выражении. Таких примеров, к сожалению, в законодательстве масса.
Аналогична ситуация и с практикой: например, Московский городской суд всячески заявляет о своей готовности бороться с пиратством и даже демонстрирует выдающиеся результаты – 100% удовлетворения исков по блокировке контента. Очевидно, что такая статистика отражает чью-то политическую волю, а не реальное положение дел. Не бывает состязательных процессов со 100% результатами. Юридической науке такие феномены не известны.
Бывает, что обленившиеся правообладатели вообще без веских оснований идут в суд, и там им отказывают, а они жалуются не несовершенство законодательства, суда, - словом, на всех, кроме себя. Иногда авторское право используется для устранения с рынка конкурентов или просто более удобных для пользователей сервисов.
Интересный недавний пример из практики, когда было через суд прекращено делегирование домена www.tracksflow.com и взыскано более 1,5 млн. рублей в связи с нарушением авторских прав певицы Максим. Tracksflow - сервис поиска (а не хранения) музыки, позже решение об аннулировании домена было отменено».
Марина Пурим, Hi-Tech.Mail.Ru
«Левиафан» уже можно посмотреть в обычных кинотеатрах, а с 26 числа он официально выйдет и в онлайн-кинотеатрах (разумеется, не бесплатно). Тем не менее, и до официального выхода в широкий прокат, и сейчас пиратские копии свободно гуляют по сети. Hi-Tech.Mail.Ru решил разобраться, какое наказание понесли бы пираты в других странах, и какая схема потребления легального контента в принципе принята в мире. Интересно, что в интернете даже был организован сбор средств команде создателей фильма. На сегодняшний день собрано более 1 миллиона рублей, чтобы компенсировать потери, связанные с выложенной в интернете копией фильма. В Минкомсвязи некоторое время назад подчеркивали, что в случае нелегального контента нужно разбираться с сотней пиратских сайтов в Рунете, а не гоняться за 50 млн пользователей, которые оттуда что-то качают. А вот к тем, кто выкладывает нелегальный контент в сеть, отношение не настолько снисходительное. Время от времени публикуются решения российских судов в отношении частных лиц. В прошлом году жительницу Подмосковья суд признал виновной в незаконном использовании объектов авторского права, а также в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере. Ей назначили шесть месяцев лишения свободы (условно) без штрафа. В Татарстане был вынесен приговор пользователю, который выложил в сеть голливудские фильмы. С мая 2009 по апрель 2010 года мужчина разместил десять фильмов, а причиненный им ущерб оценили в 11 миллионов рублей. Он должен был выплатить штраф 40 тысяч рублей.
