Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Айдер ЭМИРОВ
Одним из неотъемлемых постулатов современной демократии, несомненно, является парламентаризм. Причем, наличие парламента ни в коем случае не являет собой гарантии демократичности того или иного общества.
Подлинная демократичность парламентской системы подразумевает наличие целого ряда обязательных условий, а именно: прямых и равных выборов, принципа разделения властей, непрерывности работы, ограничения власти большинства и обеспечения прав оппозиции. Игнорирование любого из перечисленных выше принципов неизбежно влечет за собой деформацию политической системы и реальную угрозу скатывания ее к деспотизму.
В свете вышесказанного хотелось бы обратить внимание читателей на некоторые аспекты в работе Курултая, высшего органа в системе крымскотатарского национального самоуправления, который многие аналитики называют крымскотатарским национальным парламентом.
Эффект матрешки
Морис Дюверже, работы которого в области изучения функционирования различных политических режимов считаются классическими, еще в середине XX века предупреждал, что "непрямые выборы замечательное средство устранить демократию и одновременно создать впечатление демократичности". То, что многоступенчатые выборы делегатов Курултая и выше по пирамиде, вплоть до избрания президиума Меджлиса, являются дремучим анахронизмом, думаю, не решатся отрицать сегодня и сами отцы-основатели системы национального самоуправления.
Попробуйте подсчитать, уважаемые читатели, количество ступеней, каждая из которых в умелых руках является надежным ситом, позволяющим отсеять неудобных и неугодных кандидатов. На первом этапе собрания избирателей выдвигают из своей среды выборщиков, затем на районных и городских конференциях выборщики избирают делегатов Курултая, которые, в свою очередь, на сессиях выбирают членов Меджлиса, а те — членов президиума Меджлиса. Если же еще принять во внимание и такие "незначительные" нюансы, как разрешение членам избирательных комиссий избираться делегатами всех уровней, а председателю Меджлиса — "отводить без обсуждения" (!) до 10 % выдвинутых для избрания в Меджлис кандидатов, впору предлагать эту систему для включения в книгу рекордов Гиннесса.
Тело без головы?
Еще один важнейший принцип демократии, который в значительной мере проигнорирован в регламенте Курултая — это непрерывность работы парламента. Большинство исследователей, занимавшихся природой народовластия, подчеркивали, что большие перерывы в работе парламентов самым негативным образом отражаются на эффективности их работы и, главное, открывают путь для перехвата власти и установления деспотического режима. Согласно регламенту о деятельности Курултая крымскотатарского народа, его сессии собираются раз в 2,5 года, а длятся они, как правило, не более 2-3 дней. Нечто похожее наблюдалось в Польше, в период ее упадка в середине XVIII века, когда Государственный сейм собирался один раз в два года, а в длительном промежутке между его заседаниями правила по своему усмотрению и произволу верхушка шляхты. "Что это за строй, которому приставляют голову только раз в два года на шесть недель?", — горестно восклицал по этому поводу выдающийся польский мыслитель того времени Гуго Коллонтай. "Сейм как законодательный орган, равно как выразитель воли нации должен быть в Польше непрерывным", — вторил ему не менее известный его современник Станислав Сташиц.
На протяжении последних лет многочисленные предложения делегатов Курултая и ветеранов национального движения по упорядочению выборов и реформированию работы представительных органов парируются лидерами Меджлиса одним и тем же аргументом: "Нет денег!".
Не будем останавливаться на такой болезненной и щепетильной проблеме как финансовая деятельность Курултая/Меджлиса. Например, автору этих строк, делегату Курултая двух последних созывов ни разу не довелось еще услышать или же увидеть финансовый отчет руководителей Меджлиса и его структур. Это — тайна за семью печатями, которая требует отдельного серьезного разговора. Сейчас же попытаемся высказать ряд предложений по усовершенствованию работы Курултая и Меджлиса, не требующих увеличения финансовых расходов.
Ноу-хау для Курултая
Сегодня в составе Курултая 250 делегатов, то есть примерно один делегат от каждой тысячи крымских татар, проживающих в Крыму.
Давайте посмотрим, как соотносятся численность населения и количество депутатов в различных странах мира. Например, в Республике Джибути, государстве на Северо-востоке Африки, территория которого лишь немного уступает нашему полуострову, а население составляет около 600 тыс. человек, однопалатное Национальное собрание состоит из 65 депутатов. Население Мальдивской Республики, расположенной на одноименном архипелаге в Индийском океане, составляет 300 тыс. человек, а высший законодательный орган — Меджлис (!) насчитывает 48 депутатов. В этом же ряду нельзя не упомянуть о двух странах европейского континента. Республика Исландия, имеющая население 271 тыс. человек, в однопалатном Альтинге насчитывает 63 депутата. В Великом Герцогстве Люксембург проживает 441 тыс. человек, а в парламенте — 60 депутатов. Думаю, что читателям будет любопытно узнать информацию и о других странах, в том числе и тех, с которыми мы до недавнего времени жили в общих границах.
Интересно, что уступают крымским татарам по количеству депутатов в своих парламентах несопоставимые по численности населения страны. Например, в парламенте Албании всего 140 депутатов при населении — 3,6 млн. человек. Вот еще несколько примеров из этого же ряда. Болгария (240 депутатов, население — 9 млн. чел.), Грузия (150 депутатов, население — 5,4 млн. чел.), Израиль (120 депутатов, население — 5,7 млн. чел.), Дания (179 депутатов, население — 5,3 млн. чел.), Новая Зеландия (120 депутатов, население — 3,8 млн. чел.). Ну, и "на десерт" можно сказать, что в нашем Курултае ровно столько делегатов, сколько в Олий Мажлисе солнечного Узбекистана с его 25 миллионным населением.
Вывод из всего вышесказанного, что называется, лежит на поверхности — необходимо уменьшить численность делегатов Курултая до разумных пределов. Это поможет высвободить необходимые средства, если не для постоянной работы, то, по крайней мере, для более частого созыва высшего представительного органа, например, раз в полугодие или даже в квартал. О числе делегатов (правильнее — депутатов) можно подискутировать. Но напомню, что в работе I Курултая 1917 года приняло участие 76 депутатов. Может быть, и нам по примеру многих европейских народов стоит отдать дань уважения нашим предшественникам?