Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
В День журналистики в крымской прокуратуре состоялась выездная коллегия Генпрокуратуры, которую проводил Святослав Пискун. Святослав Михайлович поздравил работников СМИ с профессиональным праздником. Потом мы выслушали отчеты сотрудников прокуратуры автономии об их достижениях и недостатках в земельном вопросе.
Вопросы прокурору
После коллегии состоялась пресс-конференция, на которой журналисту "KB" удалось задать генпрокурору Украины два вопроса. Первый: "Прокуратура призвана осуществлять надзор за соблюдением закона. В Основном Законе страны — Конституции Украины — гарантируется равноправие граждан независимо от их этнической принадлежности. Как прокуратура надзирает за соблюдением этого закона при выделении жителям полуострова земельных участков? В частности, сколько было выделено участков под индивидуальное строительство крымским татарам (в процентном соотношении от их численности) и сколько — простым крымчанам?" Второй: "Не угрожает ли национальной безопасности Украины существование в Крыму параллельных структур власти, в частности, меджлиса?"
Святослав Пискун поблагодарил за вопросы, ответил, что прокуратура не может "по этническим принципам проводить общенадзорные проверки", и попросил Анатолия Матвиенко дополнить его ответ.
Анатолий Сергеевич почему-то на вопросы обиделся, стал обвинять газету в выполнении какого-то политического заказа и других грехах: "Я хочу, чтобы мы понимали свою миссию. Если мы просто отрабатываем какие-то политические заказы, то мы должны делать это так, чтобы хозяин был доволен, но чтобы с общества не стекала кровь. А если мы этого не умеем делать, то..." Далее представитель прозрачной власти сделал прозрачный намек на то, что пишущий эти строки журналист не должен работать в СМИ. Такой выпад в сторону журналиста в День журналистики заставил закашляться даже генерального прокурора, поэтому дословно пожелание крымского премьер-министра мы привести, увы, не можем.
К сожалению, формат пресс-конференции не предполагает полемику, поэтому приходится отвечать господину Матвиенко через газету. Во-первых, сам Анатолий Сергеевич тоже выполняет политический заказ новой украинской власти, и ничего предосудительного в этом нет. Во-вторых, газета "Крымское время" на своих страницах постоянно обращается к существующей в Крыму межнациональной проблеме и всегда делает это не выходя за рамки украинского законодательства, чего не скажешь о наших коллегах из "Голоса Крыма" (с примерами можете ознакомиться в ближайших номерах "KB"). В-третьих, постоянно обращаясь к межэтнической проблеме, "Крымское время" выполняет политический заказ крымского сообщества, не на шутку обеспокоенного нарастанием межнациональной напряженности и существованием межэтнической несправедливости.
Не только в земельных вопросах. И в-четвертых, работать или не работать кому-то в той или иной газете, не издающейся за государственный счет, решают все-таки не чиновники, а редактор и читатели.
"Я хочу вас спросить, исходя из того, что вы задали, мы должны тогда сказать, что мы не берем на себя ответственность за обустройство граждан, возвращающихся из депортации, — продолжил свою обвинительную речь, произнесенную в прокуратуре, Анатолий Матвиенко. — А если мы берем на себя такую ответственность, тогда не ставьте кого-то с кем-то в очередь. Вот злоупотреблять в этом плане нельзя, поэтому я говорю: мы должны определить, кто такие депортированные и до какого колена. Если написано: депортированные сын или дочь — это и есть те, кому мы обязаны. И один факт злоупотребления сегодня бросает тень на всю нашу очень важную миссию. В одностороннем порядке взять на себя ответственность — это геройство этого общества, этой страны, этого народа, который называется украинский народ. И мы должны, наоборот, поднять меру уважения к тому, что этот народ делает. И снять проблему разногласий, а не обострять их, преследуя какую-то политическую узкопрофильную цель. Так вот, если мы говорим "мы возвращаем людей", тогда это вне очереди. И никакой статистики не надо вести, потому что это безнравственно". Мы абсолютно с этим согласны, надо определиться с категорией депортированных, до какого колена и какими привилегиями они должны обладать. А то, согласитесь, уважаемый Анатолий Сергеевич, что странно, когда на 2005 год по Программе обустройства депортированных из госбюджета выделяются деньги на оплату обучения в вузах. Дети, которые в 2005 году будут поступать в вузы, учились не в Узбекистане, они закончили наши крымские школы, учились у одних учителей, по одним учебникам с украинцами, русскими и представителями других национальностей. Почему тогда государство оплачивает получение ими высшего образования? Не порождает ли это межнациональную напряженность?
Вопросы премьеру
Что же касается обустройства репатриантов, то подавляющее большинство крымчан задаются вопросом, почему жилищную проблему депортированных пытаются решить только выделением участков под индивидуальное строительство? А не проще было бы строить многоэтажные дома? И разве в наделении репатриантов землей зафиксировано только одно злоупотребление? И разве вам и всем не надо знать эту статистику, чтобы опять же не напрягать и так напряженные межнациональные отношения? И не безнравственно ли восстанавливать справедливость по отношению к одним, порождая несправедливость в отношении всех остальных? "Хватит уже делить Крым на русских, украинцев, крымских татар, мы все граждане этой страны", — призвал Матвиенко к соблюдению конституционных прав. Так и мы всегда к этому же призываем. А уже упоминавшийся "Голос Крыма" все время делит, ведет статистику и, вопреки Конституции, считает, что крымская земля принадлежит только крымским татарам. Читайте: "Послевоенные пришельцы никак не хотят понять, что мы вернулись на Родину, где жили веками. <...> Эта земля наша по наследству" ("ГК", N 44 от 29 октября 2004 г.). "Распродажа южнобережной земли воспринимается крымскими татарами как грабеж их национального достояния, разрушение природной среды их исторического обитания" ("ГК", N 14 от 1 апреля 2005 г.).
По поводу существования меджлиса Матвиенко ответил: "Касательно меджлиса, безусловно, все должно быть в рамках Конституции, и, поскольку это не в пределах Конституции, поэтому никто не может говорить, что это структура, которая имеет официальный статус. Поэтому есть совет при президенте, и этот совет действует, но никто не имеет права никому запретить объединяться в общественную организацию". Странно слышать от представителя одной из ветвей государственной власти такие речи. Неужели Анатолий Сергеевич не знает, что для общественных организаций тоже существует в законе процедура регистрации, которую меджлис не прошел. А если завтра как параллельные структуры власти начнут создавать русские — Думу, болгары — Народное собрание, белорусы — Национальное собрание, немцы — Бундестаг и т.д. Если одним можно вопреки украинскому законодательству, то почему другим нельзя? Как вы это объясните?
И почему же, призывая к равноправию и межнациональному согласию, господин Матвиенко не поспособствует, чтобы при президенте Украины был совет не только одного народа, а, может быть, совет с пропорциональным представительством всех нацменьшинств, проживающих в Крыму?
А вечером, поздравляя журналистов в Совмине с праздником, Матвиенко говорил правильные речи, что они являются звеном между властью и обществом. Чего же тогда обижаться, когда журналист задает вопросы, волнующие общество? Или крымский премьер не знает, какие вопросы волнуют граждан?
Наталья Киселева