Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
С 3 июля 1997 года после принятия нормативно-правового акта Верховного Совета Автономной Республики Крым "О статусе столицы Автономной Республики Крым" Симферополь юридически закрепил за собой право называться главным городом Крыма, административным, экономическим и культурным центром республики.
Но по оценкам специалистов, наш город абсолютно не соответствует этому громкому званию — столица. За 14 лет существования Крымской автономии Симферополь в своем развитии не смог продвинуться дальше областного центра. О том, что мешает городу стать настоящей столицей, есть ли пути решений для достойного принятия этого звания и что для этого делают градостроители сегодня, рассказывает известный архитектор, еще недавно возглавлявший Министерство архитектуры и строительной политики АРК, Владимир Кравченко.
— Владимир Григорьевич, насколько грамотно, с вашей точки зрения, развивается столица нашего полуострова?
— В благоустройстве, строительстве Симферополя я со многим не согласен и многое меня возмущает. Но наша задача — организовать пространство, а не разрушить его окончательно — под политический заказ, под систему, которая сложилась сегодня. Город становится предметом коммерции, каждый участок чего-то стоит. И чем он ближе к центру, тем дороже. Но это неизбежно. Во всем мире так. Но вы сами являетесь свидетелями, что центральная часть активно благоустраивается. Появляются новые гостиницы, магазины, кафе, рестораны, офисы. В центре города у вас не возникнет проблем, если вы захотите отдохнуть, перекусить, послушать музыку.
— Городской центр — это место сохранения памяти данного населенного пункта. Что вы можете сказать в отношении центра Симферополя?
— В нашем городе самая оживленная часть города — в центральных кварталах улиц Карла Маркса, Пушкина, Кирова и Горького. Тут зарождался город, и неудивительно, что большинство памятников и памятных мест находятся именно здесь. Сегодня они практически все облагорожены, а фасады зданий отреставрированы.
— В советские времена в Симферополе была построена масса спортивных объектов, которые наравне с культурными заведениями создавали лицо города. Сегодня первых практически не осталось. А зеленые парки и скверы, которые украшали наш общий дом, застраиваются не только барами и ресторанами, но даже частными коттеджами. Что, по вашему мнению, сегодня важнее для города — строительство объектов общегородского пользования или выделение этих же территорий под возведение жилых элитных домов?
— Строительство ведется с нарушением всяческих норм, законов. И решения в строительной политике принимаются не специалистами, а людьми, как-то привязанными к власти. Естественно, в первую очередь таковыми являются депутаты. Дошло дело до того, что определяют размещение объекта не архитекторы, не градостроители, а землеустроители. Например, они выделили участки Иванову, Петрову, Сидорову под частные дома, попробуй потом провести туда воду, тепло и др. Я не защищаю ни одного из архитекторов, надо воевать, бороться. Но, к сожалению, каждому дают понять, что в конечном итоге будет так, как определено свыше. А донкихотов у нас очень мало, если начнешь сражаться с ветряными мельницами, ты проиграешь, и в конце наступит для тебя забвение.
— Вы боитесь забвения и поэтому предпочитаете идти "в ногу со временем"'?
— Если ты не работаешь в этой команде — депутатской, исполкомовской или какой-то другой, да, тебя просто забудут. Ты должен понимать общую идею, чтобы остаться на плаву. К сожалению, программу, политику делают не архитекторы. Архитектор только пытается упорядочить политические идеи. Разве архитекторы придумали капитализм и эти дома, которые вам так не нравятся? Сегодня развивается именно эта система и никакая другая. Кто-то вчера ездил на маршрутке, сегодня на своем автомобиле. Не будет богатых — все будут бедными. Кто еще думает о городе, кроме вас? Никто.
— Но, Владимир Григорьевич, вы сами говорите, что вас возмущает такая однобокая политика.
— На эту ситуацию можно посмотреть с другого ракурса. Если в Симферополе появится новый дом с хорошими квартирами — это не мысль о городе?
— Позволю с вами не согласиться. Есть объекты, которые, являясь историческим наследием, живописно вливаются в окружающую среду. Например, Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького.
И все же вам не кажется, что некоторые объекты, мягко выражаясь, не вписываются в ландшафт города?
— У человека есть протест к содержанию той среды, к которой он привык. И он очень болезненно относится к ее разрушению. В Париже, например, разное отношение к архитектурному дополнению в виде пирамиды, которую расположили в Лувре. А я считаю, что этот объект является необходимым дополнением для такого музея, как Лувр. Форма должна быть совершенно чужая и неброская относительно окружающей среды. Если там еще один кусок Лувра строить, тогда это будет разрушение исторической архитектурной справедливости.
— Вы говорите о Париже, многомиллионном городе с огромными пространствами, но давайте вернемся к нашей небольшой столице, по сути являющейся провинциальным городом.
— Конечно, мы привыкли, что Симферополь — маленький провинциальный уютный городок. Но и к "хрущевкам" мы тоже привыкли, которые "нахлобучены" вдоль проспекта Кирова. Это хорошо? А появление на площади возле "Сельпо" пирамиды вызвало шквал возмущений. В любом деле есть риск. Когда хирург делает операцию, он не уверен на 100%, что пациент выйдет из-под его скальпеля живым и здоровым. У нас в отличие от врачей есть одно преимущество — архитектор может прогнозировать ситуацию. Причем может ее моделировать — рисунок, чертеж, перспектива, масштаб. А врач не видит, так как не знает, как ответит организм. Организм города отвечает на наши вторжения. Но если появилась необходимость (решением исполкома предложили на этой площади сделать кафе), то форма должна быть не противоречащая среде архитектурного комплекса. И эта пирамида никакого отношения (по стилю и исторической принадлежности) к дому Чирахова не имеет. Уже сегодня многие ее не замечают, так как она стала неотъемлемой частью этого пространства. Такие объекты вызывают отторжение у человека, который болезненно относится к любому изменению. В истории нет ни одного объекта, даже самого признанного в мире, который вначале не вызывал бы протест. Возвращаюсь к Парижу. Например, Эйфелева башня. На выставке достижений металлургической промышленности была поставлена эта вышка. Потом ее критиковали все. Она стоит на оси города. В нашем понимании, это абсолютно неуместно. На главной оси города не может находиться технологическое сооружение. Это все равно, что если бы наша телевизионная башня стояла на проспекте Кирова. Но у нас ситуация не лучше. На оси всех главных улиц возвышается труба котельной (около гостиницы "Украина"). А это, по вашему мнению, как? Хорошо? Конечно, ужасно. Но вы этого не замечаете, потому что, когда вы родились, она уже здесь торчала. Вы с ней выросли и к ней привыкли. То есть нарост на теле с рождения не раздражает, а если и выпирает, то по привычке вы его не замечаете.
— Это можно назвать терпимостью. И тогда я соглашусь. Мы привыкли к этому состоянию, стерпим и чужеродное тело. Но принятие — это иная сторона медали. И здесь возникает большой вопрос?
— Пирамида во дворце мирового значения в Версале большую часть парижан возмущает, а туристы восхищены. Она вписывается в какие-то рамки, понятные для обывателя? Конечно, нет. Этот объект вторгается в доисторическую среду почти в центре Парижа. Так и у нас.
— Мне кажется, что сейчас сравниваются несравнимые вещи. Хотя я могу глубоко заблуждаться, в силу того, что являюсь простым обывателем. По этой причине, позвольте задать вопрос: "Почему архитекторы идут на этот риск?"
— Есть два понятия — принятие и отторжение. Современные средства выражения архитектуры и технологии во многом отличаются от нашего обывательского понимания. И пирамида — это очень давно известная геометрическая фигура, но она еще и стеклянная. И я считаю, что сама эта конструкция в центре города не в коем разе не является ошибкой, а наоборот — очень смелым решением.
— А раньше это место украшал фонтан!
— Мы воду подаем насосами из Днепра. По этой "маленькой причине" не можем позволить себе такое расточительство.
— В былые времена город мог себе позволить такую "роскошь". Следовательно, из-за нехватки денег власти города позволили взгромоздить сюда "смелое решение"? А если бы деньги у города были, тогда что лучше — пирамида или фонтан?
— Это обычная торговая площадь и не место здесь фонтану. Например, в сквере Дыбенко он нужен, в Детском парке — тоже, как и в других скверах и на аллеях.
— Владимир Григорьевич, как вы уже успели заметить, меня очень интересуют места, которыми пользуются не только "сливки общества", но и большинство горожан. Поэтому "Пирамиду" с ее восьмью гривнами за чашку кофе опускаем. А вот стадионы и спортивные комплексы? На территории стадиона "Фиолент" сегодня располагаются магазины, бары, ресторан. Вместо спортивной игровой площадки — здание УБОП и стоянка для автомобилей.
Не кажется ли вам, с точки зрения профессионала, что загромождение и так малого количества спортивных центров развлекательной инфраструктурой и объектами, абсолютно не относящимися к спорту, не может являться грамотным градостроительным решением?
— Вы втянуты в устаревшее понимание развития города. В тренажерном зале есть бар? Да. И там тоже. Что в этом такого? Вы должны видеть жизнь в перспективе. Какая она есть, какой должна быть и какой будет. Раньше не разрешали строить. Большую часть времени стадион стоит "голый". Так почему нельзя иметь заведения, работа которых стадиону дает прибыль? За счет аренды можно подстригать газоны, держать сторожа, дворника и т.д. За счет соревнований деньги не поступают, а у завода "Фиопент", который курировал стадион, нет нужного оборота средств. Поэтому — да, нехорошо, но это допустимо.
— Еще в 2003 году члены Профессионального дискуссионного клуба архитекторов (ПДКА) при крымской организации Национального союза архитекторов Украины рекомендовали руководству городов и поселков Крыма расширить зеленые зоны в городах и поселках. "В Крыму, в Симферополе, Большой Ялте сложилась порочная практика, когда зеленые насаждения — парки, бульвары, скверы, набережные — рассматриваются как резерв развития городов, поселков, сел", — отмечали члены ПДКА. Участники заседания расценивали это как прямое нарушение законодательства Украины в сфере архитектуры и градостроительства и нарушение экологического равновесия.
Однако в Симферополе по сей день эти призывы не учтены и наблюдается явная попытка заработать в ущерб городу. Так на бульваре Франко, возле теннисных кортов, за два дня были вырублены 30 деревьев. А какова перспектива освободившейся территории — элитный дом! Как вы прокомментируете эту ситуацию?
— Пока еще решение по строительству дома не принято. А деревья вырубили сейчас по логике: если под строительство — будет шум, а если сегодня, то когда начнут строить, о чем речь — деревьев уже нет! Их вырубили не те, кто строит, а те, кто эксплуатирует этот корт. Повод для строительства у них есть. Захотят — примут решение. И попробуйте сказать, что они не имеют права. А наши эмоции, представления об эстетике и целесообразности никому не нужны.
— После ваших слов веры не осталось. При таком раскладе к чему мы можем прийти?
— Попробую вас успокоить. Каждый объект, кроме самовольных, проходит целый ряд согласований. На поводу у заказчика можно идти со страху или из каких-нибудь других побуждений (я этого не исключаю), но это не значит, что данный вопрос вообще не контролируемый. Для нас, архитекторов, главное — результат. А это означает завершенность. Почему возникает ощущение хаоса? Потому, что масса объектов еще не построена.
— Крымское агентство новостей передавало сообщение главного архитектора города Юрия Безуглова о том, что сегодня плотность населения в Симферополе — 30-35 человек на гектар, "как в селе". Архитектор заявлял: "Зачем нам наращивать площадь! Наоборот, основное направление должно идти на реконструкцию существующей застройки. Инвестиции нужно вкладывать в то, что сегодня у нас сгнивает, разваливается". Так, по его словам, реконструкции требует центр города, старая часть Симферополя. Что в первую очередь необходимо сегодня делать?
— Благоустраивать нужно все. Но работы сосредотачиваются на образцово-показательных улицах. План развития города существует, и в нем отражена завершенность. Несколько примеров: на улице Толстого со стороны железнодорожных касс (на углу) будет 12-этажный дом. Он там должен быть! На пересечении улиц Козлова и Караимской тоже. Возле Центрального рынка намечается строительство 16-этажного бизнес-центра. Напротив — многоэтажная стоянка. Шанхай должна заменить группа жилых домов от 4-х до 5-ти этажей, внизу — торговые помещения.
Но, к сожалению, есть много удручающих причин, которые не дают городу развиваться. Главная из них — нездоровая конкуренция. Лучше самому ничего, нежели другому что-то.
— Да, но главное ощущение хаоса, как вы знаете, возникает из-за перенасыщенности города транспортом и полного несоответствия стандартам качества дорожного покрытия и ширины проезжей части. Есть пути решения этой задачи?
— В 80-е годы не могли учесть количество транспорта сегодняшнего. Сейчас жестко стоит вопрос о необходимости корректировки. У нас глобальные проблемы во всем, и дорожные развязки не исключение. Генпланом предложена транспортная схема. Она предусматривает строительство обводных, перехватывающих магистралей. Обходы, переходы, развязки в данный момент находятся на уровне детальной проработки.
— Когда примерно предусматривается начало обновления автомобильных дорог?
— Когда деньги будут. Желание есть у всех — у меня, у вас, у города.
— Вопрос немного не по адресу, но все же: куда идут деньги с транспортных сборов?
— Трудно сказать.
— На ремонт дорог идут?
— Вы пройдите от центра к Ак-Мечети и тогда сами ответите на свой вопрос. Улицы без покрытия. 80% всех улиц разбиты. Везде подбордюрная грязь, пыль. Поток машин сплошной и поэтому срочно нужно асфальтировать дороги и закрывать плиткой пешеходную часть улиц. Мы очень сильно отстали по транспортной структуре, даже от самых близких западных соседей.
— Из нашей беседы я делаю вывод, что работы непочатый край. И с каждым годом количество проблем не уменьшается, а, наоборот, увеличивается. Наш город можно увидеть и оценить сразу, однако не с лучшей его стороны. Сегодня он может "похвастаться" разбитыми дорогами, обезображенной набережной реки Салгир, вырубкой зеленых насаждении, захламлением как жилых районов, так и парковых территорий, разрушением и приданием забвению объектов массового пользования (например, спортивные сооружения и фонтаны) и многими иными проблемами. Владимир Григорьевич, как так вышло, что за одно десятилетие можно было разрушить больше, чем создать? — Кто повинен в таком катастрофическом положении нашего города?
— Кто? Вопрос философский. Повинны представители народа, а значит, сам народ.
Сегодня создали такую структуру управления, которая абсолютно не учитывает мнение специалистов. Работает депутатская комиссия по размещению объектов. Если комиссия постановила, что здесь будет объект, я обязан согласиться, даже если все мое естество противится этому. Конечно, всегда есть выбор сказать "да" или "нет". Но при слове "нет" судьба твоя будет определена... Где выход?
Ольга Мельницкая.