Главная |
Весь Агатов |
О книгах |
Персоны |
Народы Крыма |
Форум |
Обратная связь |
Депутатская группа "Союз" в крымском парламенте не поддержала кандидатуру нового премьер-министра Совмина автономии, присланного из Киева. С вопросом: "Почему?" — мы обратились к лидеру крымского отделения партии "Союз" Льву Миримскому.
— Почему "союзники" не голосовали за кандидатуру Матвиенко? Чем вам так не пришелся по душе Анатолий Сергеевич?
— Дело здесь не в личности Анатолия Матвиенко. Члены депутатской группы "Союз" не голосовали за его кандидатуру по трем причинам. Во-первых, потому что Сергея Куницына с должности премьера не сняли, его "ушли". Мы не обсуждаем вопрос, хорошим или плохим был Куницын. Мы так же не говорим о том, хороший или плохой Матвиенко. Но есть Основной Закон государства — Конституция, есть Конституция Крыма, где четко и ясно написано, что председатель нашего Совмина назначается на должность и освобождается от должности крымским парламентом. При этом его кандидатуру представляет наш спикер, и согласовывается она с президентом. Подчеркиваю, СОГЛАСОВЫВАЕТСЯ. А нам предложили СОГЛАШАТЕЛЬСТВО.
— Действительно, согласовать означает обсудить вопрос, выработать какое-то единое мнение и потом получить чье-то согласие...
— А соглашателями называют беспринципных людей, в том числе и политиков. Нам предложили быть соглашателями. Депутаты-союзники на это пойти не могли, поэтому и не голосовали за Матвиенко.
— Но вы сказали о трех причинах. Какие еще две?
— Вторая — это нарушение процедуры голосования. Вы же знаете, что при первом голосовании Матвиенко не набрал положенного количества голосов. Тогда депутатов отправили на многочасовой перерыв. Что там с ними делали? Додавили, дожали, запугали. Других слов у меня нет. А посмотрите результаты голосования. Как звучат вопросы о Матвиенко в первом и во втором случае? Первое голосование — "О назначении Матвиенко А. С. председателем Совета министров Автономной Республики Крым". ЗА — 47 голосов. Решение НЕ ПРИНЯТО. Второе голосование — "О председателе Совета министров Автономной Республики Крым Матвиенко А. С.". ЗА — 61 голос. Решение принято. Решение о чем? О председателе? Не о назначении его председателем! Просто — о председателе. Его что, уже назначили? Когда? Кто? Абсурд получается. Мало того, что все было сделано неправильно и безграмотно, так еще, я считаю, и незаконно. Конечно, партия "Союз" будет в Крыму в оппозиции к такому правительству.
— И последняя причина?
— А в-третьих, мы убеждены, что возглавлять крымское правительство должен КРЫМЧАНИН, то есть человек, знающий местную ситуацию, имеющий здесь опыт работы. Крым — это не просто область, куда губернаторов назначает президент. В Крыму есть свой парламент, своя Конституция, и ее надо соблюдать. Почитайте Конституцию Украины. В статье 103 написано, что президентом может быть избран не просто гражданин Украины, достигший определенного возраста и владеющий государственным языком, но кандидат в президенты должен проживать на Украине в течение последних десяти лет. Закономерные требования? Думаю, что все с этим согласятся. Если эту ситуацию рассмотреть под нашим углом зрения, можно смело заявить, что положительного результата работы можно ожидать только от такого премьер-министра правительства Крыма, который владеет местной ситуацией. А для этого надо прожить в Крыму пусть не десять лет, то хотя бы пять. Вы же понимаете, что Анатолию Сергеевичу, чтобы просто познакомиться с нашими проблемами, понадобится как минимум полгода. Он не знает людей, не знаком с нашей ситуацией. Грубо говоря, он не знает даже элементарного, где Мазанка, а где Клёновка. Это нормально для руководителя правительства? А чехарда с фамилиями? Сначала мы узнаем, что президент рекомендует при назначении крымского премьер-министра рассмотреть кандидатуру Шкляра. Даже бумага соответствующая есть. Потом она не аннулируется. Нет никаких доказательств, что президент переменил свое решение, и возникает новая фамилия. А почему Матвиенко, почему не Шкляр? Потому что фамилия последнего не понравилась меджлису? Или по другим причинам? Но дело все-таки не в этом, а в том, что руководить правительством автономии должен, повторюсь, крымский человек!
— Как вы думаете, то, что Матвиенко является лидером такой партии, как "Собор", не помешает Анатолию Сергеевичу в разрешении межнациональной проблемы в Крыму?
— Вообще, на мой взгляд, партия "Собор" хоть и называет себя национал-демократической, по сути же является националистической. И как руководитель такой партии может быть премьером в Крыму? Как эти, мягко говоря, нотки националистической идеологии смогут помочь нам здесь, в Крыму, урегулировать межнациональный вопрос?
— А что говорят в парламентских кулуарах в Киеве? Не послан ли сюда Матвиенко с целью лишить Крым автономии?
— В кулуарах говорят разное. И об этом тоже слухи ходят. Но здесь надо не забывать, что о крымской автономии есть специальный раздел в украинской Конституции. И самое главное — за автономию проголосовали на РЕФЕРЕНДУМЕ. Если же от нее попытаются избавиться такими же незаконными методами, как многое сейчас делается, то это голосов избирателей новой власти не прибавит.
— Как бы вы посоветовали господину Матвиенко решить земельный вопрос в Крыму?
— Советовать ему будут советники. К их отбору тоже надо подходить осторожно. А то мне избиратели уже высказывали не просто недоумение, а возмущение по поводу фамилии одного уже появившегося советника, известного своими русофобскими взглядами. О чем говорит выбор такого советника? И как можно такого советника выбирать себе в Крыму, где проживает большинство русских? А по поводу земельного вопроса я могу высказать свои взгляды и изложить позицию партии "Союз". Во-первых, на раздачу-выдачу-продажу земли в Крыму надо наложить мораторий. Пока... Пока не будет составлен земельный реестр. Надо посмотреть эффективность освоения уже полученных участков, потому что те, кто получает землю, обязаны ее осваивать. Если этого не происходит, земля должна быть возвращена государству. Сроки освоения — и под жилищную застройку, и под строительство коммерческих объектов — должны быть четко установлены и оговорены законодательно. Нельзя допускать спекуляции землей. Получил человек, не освоил, продал, опять получил и так далее. Опять же необходимо, крайне необходимо, разобраться в цифрах. Очередность получения и крымскими татарами, и славянским населением. Кто нуждается, а кто уже спекулирует на своих несуществующих нуждах. Решение земельного вопроса не должно выходить за рамки закона. Здесь все должно быть только и только по закону, независимо от национальности, цвета кожи и вероисповедания.
Беседовала Наталья Киселева