Одним из «неклассических» методов борьбы с журналистами в Крыму становятся судебные процессы. Репортеры склонны считать, что, предъявляя многотысячные иски к авторам, казалось бы, безобидных материалов, властные структуры через посредников пытаются поставить журналистов на место. Изматывающие суды не дают корреспондентам работать: им приходится осваивать юридическую сторону дела, т.к. адвокаты, по их мнению, зачастую не являются надежными защитниками. Когда твоим оппонентом становится власть, вообще трудно понять, кто действительно на твоей стороне, а кто только притворяется другом. Скорее всего, те, кто стоят за этими процессами, хотят «отвадить» репортеров от резких тем и журналистских расследований. В самом деле, когда за каждую смелую статью с тебя намереваются получить в счет морального ущерба сумму, равную твоим полугодовым доходам (а один предприниматель хотел взять с журналиста 100 000 гривен – сумма, по крымским меркам, просто заоблачная1), поневоле начнешь думать, стоит ли озвучивать свою позицию в прессе. Правда, пока действия истцов не находят поддержки в суде, и обвинения рассыпаются, как карточный домик, но тенденция возникновения таких дел, похоже, скоро превратит «неклассический» метод борьбы в «классический», и судебные  разбирательства встанут наравне  с угрозами, нападениями и избиениями, хотя они и стоят по разные стороны (с одной – преследование законом, с другой – беззаконием).

12 марта 2002 г. В «Крымском времени» вышла заметка Марка Агатова «Олега Родивилова сняли с регистрации в качестве кандидата в депутаты ВС Крыма»2. В ней говорилось, что 11 марта судья местного суда Евпатории Елена Шилова отменила решение окружной избирательной комиссии по десятому избирательному округу о регистрации в качестве кандидата в депутаты директора крымского представительства фонда «Москва – Крым» Олега Родивилова.

«С жалобой в суд обратился местный предприниматель Анатолий Пекарников, который посчитал, что благотворительная деятельность фонда «Москва – Крым», выделяющего путевки в санатории инвалидам и участникам войны, нарушает его конституционные права как кандидата в депутаты», - пишет Агатов. Члены избиркома, проверяя жалобу Пекарникова, установили, что за три последних года фонд «Москва – Крым» выделил 73 бесплатные путевки евпаторийским инвалидам и участникам войны, и только две из них по решению Совета ветеранов войны Евпатории были выданы в феврале 2002 года инвалидам, проживающим на одной из улиц, которые входят в избирательный округ, где баллотируется Олег Родивилов. На суде руководители этих организаций заявили, что инвалиды, получившие путевки, не знали о том, что их выдает фонд «Москва – Крым», и никакой агитации в пользу Русского блока и Олега Родивилова не вели.

Вторым пунктом обвинения стал факт выделения фондом «Москва – Крым» двух компьютеров для двух общеобразовательных школ Евпатории.

Окружная избирательная комиссия посчитала, что никаких нарушений закона о выборах Олегом Родивиловым допущено не было. «Однако с этим не согласилась судья местного суда Евпатории Елена Шилова. Она отменила решение окружной избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты ВС Крыма Олега Родивилова», - сообщает журналист.

Через три дня после появления заметки в газете с исковым заявлением «О защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда» в суд обратился предприниматель Анатолий Пекарников. «…В данной статье искажены и представлены в негативном свете реальные события, происходящие в стенах Евпаторийского местного суда 6-11 марта 2002 года, - пишет заявитель. – В жалобе шла речь о противозаконных методах агитации кандидата в депутаты ВС Крыма Родивилова О. Л., а критика в адрес работы представительства фонда «Москва – Крым» отсутствовала». Кроме того, Пекарников уточнил, что является не «местным предпринимателем», а действующим депутатом Евпаторийского городского Совета, возглавляет ООО «Крым-Вест-99». Он также заявляет, что «решение по делу вынесено не от имени судьи Шиловой Е.Н., а согласно действующего законодательства ИМЕНЕМ УКРАИНЫ». На его взгляд, подобные высказывания журналиста ставят под сомнение законность принятого судом решения, являются свидетельством проявления неуважения к суду, вмешательством в судебную деятельность.

Пекарников потребовал с редакции опровержение и компенсацию в размере 5 тысяч гривен, а с Агатова – 3 тысячи гривен за причиненный моральный ущерб.

 «…Свой иск к «КВ» Пекарников отправил в суд 15 марта, то бишь за две недели до выборов, - анализирует ситуацию Алексей Неживой, корреспондент «Крымского времени»3. -  И можно не сомневаться, что, если бы наша газета с перепугу тут же извинилась перед ним (хотя за что?), это стало бы неплохим подспорьем для Пекарникова как кандидата. Во всяком случае, такого мнения придерживается Олег Родивилов, чьего снятия с предвыборной дистанции добивался Пекарников: «Я думаю, он надеялся, что «КВ» тут же напечатает огромными буквами: «Простите нас, Анатолий Николаевич». Выборы прошли, и истец на них не победил. А вот Олег Родивилов не только отбился от его жалобы в Апелляционном суде, но и получил большинство голосов в свою поддержку.

Это был первый иск, предъявленный журналисту за 10 лет расследовательской работы в Крыму. На суде Агатов подчеркнул следующее: «Высказывание оценочных суждений не может быть признано проявлением неправомерного поведения. Принуждение доказывать правдивость оценочного суждения нарушило бы конституционное право на свободу мысли. Принуждение к опровержению оценочных суждений нарушит гарантированное Конституцией Украины и международно – правовым актом право на выражение мыслей и взглядов и приведет к  установлению опосредованной цензуры, запрещенной ст. 15 Конституцией Украины».

Чтобы доказать причастность Пекарникова к предпринимательской деятельности, журналисту пришлось заняться изучением «жизнедеятельности» страдающего от «нравственных переживаний, унижения, беспомощности…» господина Пекарникова. «Выполнение этой задачи мне облегчило то, что Пекарников был депутатом горсовета и кандидатом в депутаты ВС Крыма, т.е. «публичным лицом», а значит и сбор сведений о нем, был разрешен законом», - рассказывает Агатов. Журналист также предоставил суду документальные свидетельства своей правоты по каждому пункту обвинения.

Судья Л.В. Кротова приняла решение, что заявления истца в суде неубедительны, исковые требования о взыскании морального вреда суд счел недоказанными и голословными, в иске Пекарникову было отказано.


1 Подробнее об этом далее.
2 См. приложение.
1Неживой А. «Нравственные переживания» кандидата в предприниматели // Крымское время. – 2002. – 17 апреля. №72.

 

 

Комментарии

Добавить новый Поиск

3.25 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."