Арсений Яценюк доказал, что он уже не еврей. Арсений Яценюк - друг Олега Тягнибока |
На выборах президента Украины украинские националисты заявляли о том, что Яценюк еврей и не имеет право быть президентом Украины. Яценюк доказывал, что он не еврей и, возможно, для того чтобы снять еврейскую тему, Арсений Яценюк уже на этих выборах в Парламент Украины публично побратался с Олегом Тягнибоком (ОБНОВЛЕНО). Перед тем, как рассказать правду о пылкой дружбе Арсения Яценюка с лидером партии "Свобода" Олегом Тягнибоком, мы процитируем слова не менее известного украинца, бывшего мэра Ужгорода Сергея Ратушняка. Так, в интервью изданию «Публичные люди» Сергей Ратушняк заявил буквально следующее: «Сейчас штаб Яценюка возглавляет зять Кучмы – Пинчук, а финансирует ни кто иной, как Фирташ и Ющенко, и этот проект работает на приумножение украденных у нас (украинцев) миллиардов». Комментируя скандал вокруг своего высказывания в адрес Арсения Яценюка, которого он ранее назвал «обнаглевшим еврейчиком», Сергей Ратушняк отметил, что не понимает в чем скандал и оскорбление. «Я не понимаю, в чем скандал! Во всех языках их национальность обозначается словом «жид». Почему назвать жида жидом – это оскорбление? Почему назвать еврея еврейчиком тоже считается оскорблением? Не понимаю. В чем антисемитизм? Я же не против еврейства, вы же поймите! Я же простых евреев хочу уберечь от погромов, которые неминуемо последуют за тем, что сейчас половина страны голодная ложится спать», – сказал он. И вправду, а в чем скандал, вчера украинские националисты обзывали Арсения Яценюка «обнаглевшим еврейчиком», а сегодня он уже не еврей, и не обнаглевший, потому что бродит по киевским улицам в обнимку с Олегом Тягнибоком и Александром Турчиновым. После этого вступления, "Крымский аналитик" советует прочитать статью Андрея Манчука "Под руку с Тягнибоком".
Либеральные оппозиционеры обречены на то, чтобы свести свою кампанию к набору «кричалок» о нации и языке – поскольку их социально-экономическая программа ничем не отличается от программы власти. Недавно в сети появился фотоотчет журналиста Мустафы Найема, который запечатлел нынешних лидеров «Батькивщины» – Александра Турчинова и Арсения Яценюка – в нежных объятьях с Олегом Тягнибоком из Всеукраинского объединения «Свобода». Удачный снимок Тягнибока и Яценюка, которые чинно шествовали под руку в окружении ряженных в вышиванки патриотов, напоминая собой счастливую свадебную чету, лучше всего подчеркивал нерушимость союза между либералами, декларирующими «европейский путь развития Украины» и националистами-ксенофобами, лидер которых публично заявлял о засилье «москальско-жидовской мафии». А букетик цветов в руках вождя «Свободы», который чуть раньше угодливо преподнес ему еще один «демократ» Анатолий Гриценко, комично подчеркивал ассоциации со свадебным торжеством.Нужно подчеркнуть, что в этом событии не было никакой политической сенсации – что, собственно, и является здесь наиболее важным моментом. Украинская демократическая общественность не видит ничего предосудительного в политическом альянсе с крайними шовинистами, или открыто приветствует союз с организаторами расистских факельных шествий. Подобный союз считается нормальным, желательным и даже необходимым – ради высшей цели «освобождения Украины». И это ставит закономерный вопрос о том, так ли велика разница между идеологическими позициями отечественных либералов и их ультраправых партнеров в политическом бракосочетании, заключенном не только по расчету, но и по любви? Десять лет назад, в эссе под названием «Либеральная фальшь», которое как нельзя лучше подходит к теме нашей статьи, философ Славой Жижек прокомментировал политические успехи крайне правого политика Жана-Мари Ле Пена. Этот союзник Тягнибока, некогда посетивший Украину по приглашению «Свободы», занял второе место на выборах президента Франции в 2002 году. Либеральный политикум, который бил тогда тревогу по поводу высоких результатов французских правых, фактически, перенял их идеологическую риторику, легитимизируя в общественном сознании маргинальные расистские лозунги. И уже вскоре ведущие «демократические» лидеры Франции озвучивали их громче, чем сами националисты, прибегая к скандальным депортациям мигрантов и вступая в борьбу за «традиционные культурные ценности нации». «Таким образом, стыд в отношении Ле Пена был стыдом, который возникает, когда лицемерные маски сорваны, и мы лицом к лицу сталкиваемся с нашей истинной позицией», – справедливо констатировал Жижек, указывая на подлинные идейные позиции европейских либералов. «Здесь мы наблюдаем разновидность извращенного гегельянского «отрицания отрицания»: при первом отрицании популистские правые отрицают стерильный либеральный консенсус, озвучивая мысли страстных инакомыслящих, открыто выступая против «иностранной угрозы»; при втором отрицании «благопристойный» демократический центр, патетически отвергая этих правых популистов, «цивилизованным» образом присваивает себе их послание – в ходе этого все поле «неписанных правил» изменяется уже настолько, что никто этого даже не замечает». Что касается Украины, мы видим, что здешние демократы не только не отвергают правых популистов, но не стесняются патетически обниматься с ними на митингах. Между тем, это публичное братание с лидерами «Свободы» в рамках «Комитета сопротивления диктатуре» или «демократической оппозиции» легитимизирует перед украинскими гражданами ее крайне правую идеологическую программу, которая, фактически, представляет собой проект националистического авторитарного режима для нашей страны. Ведь если партия Тягнибока находится в одних рядах с патентованными «демократами», она тем самым органично вписывается в украинский «демократический дискурс» – со всеми своими ксенофобскими лозунгами, уличными маршами футбольных хулсов, требованием этнических квот и агрессивными акциями против всевозможных «врагов Украины». Открытые сторонники диктатуры и авторитаризма предстают перед обществом в образе борцов «против авторитарной диктатуры», ни на йоту не отказываясь при этом от своей программы и своих взглядов. А сама «борьба против диктатуры», таким образом, становится борьбой за ее утверждение – в совсем ином качестве, которое гораздо более соответствует подлинному значению этого страшного слова. Хотя никто не желает замечать этих очевидных коллизий, в полном соответствии со словами Жижека. Конечно, украинские либералы не один год шли к этим свадебным торжествам. Идеологи реставрации украинского капитализма изначально позиционировали себя в качестве «национал-демократов» – хотя составные части этого определения, в сущности, вступают в между собой в принципиальное противоречие. Сторонников либеральной экономики и политического национализма никогда не смущало, что «национал-демократическая» идеология ассоциируется в Европе с Австрийской партией свободы покойного Йорга Хайдера (у которой позаимствовала название Социал-национальная партия Тягнибока), или Национал-демократической партией Германии– легальной политической структурой немецких нацистов. Декларируя приверженность пресловутому «европейскому выбору», в виде гарантий для демократических прав и свобод граждан, они исповедовали идеологию национализма, в которой нуждалась молодая украинская буржуазия. Несмотря на то, что эта идеология в принципе отвергала мнение инакомыслящих граждан и отрицала их демократические права, пытаясь навязать свой монопольный диктат всему обществу Украины. Анализируя тупиковую ситуацию, в которой находится сейчас «Батькивщина», многие предпочитают видеть в ней результат политтехнологической спецоперации Партии регионов, которой удалось изолировать «демократическую оппозицию» в гетто националистического электората. Но на деле либеральные оппозиционеры были обречены на то, чтобы свести свою нынешнюю кампанию к набору правых «кричалок» о нации и языке – причем, именно в силу того, что их социально-экономическая программа ничем не отличается от соответствующей программы партии власти. В этом смысле Яценюк, Турчинов и Тягнибок не могут предложить своим избирателям ничего, кроме продолжения все той же неолиберальной политики в интересах богатого меньшинства, которую последовательно проводили в жизнь «оранжевые» и «бело-голубые» правительства – при деятельном участии нынешних оппозиционеров. И потому они с готовностью приняли подачу «регионалов», разделив с ними украинский электорат с помощью привычного набора «цивилизационно-гуманитарных вопросов». Но зато «оппозиционеры» практически полностью проигнорировали насущные социальные проблемы, порожденные логикой развития экономического кризиса капитализма – в том числе и в подконтрольных «Свободе» областях, где «патриотические» депутаты-бизнесмены уже показали себя точной копией всех прочих чиновников. 12:46 12.09.2012 Любавческие евреи написали письмо еврею Арсению Яценюку, который евреем себя не признает Скандал на Украине. Киев. Арсений Яценюк хочет стать президентом... антисемитов
Powered by !JoomlaComment 3.25
3.25 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved." |