Mediapedia.ru - энциклопедия журналистики, которую не найдешь в университетской библиотеке. Ее пишут журналисты и редакторы СМИ для себя и своих коллег - пишут он-лайн. Больше 1000 читателей каждый день, 1390 поклонников в Facebook. Этот проект не финансируют фонды и союзы, Константин Бочарский создал его сам, чтобы журналисты могли делиться опытом и знаниями, задавать друг другу вопросы и продолжать учиться, когда все институты уже позади. Константин - редактор блока «Перспективы» журнала «Секрет Фирмы», ИД «Коммерсантъ», составитель книги «Идеи - на миллион, если повезет - на два». Раскрутив «Медиапедию», он создал магазин детских игрушек Toyzez. ru, преуспел и в этом. В чем секрет успеха его интернет-проектов, он рассказал читателям «Журналиста». "Как появилась идея создать «Медиапедию»?" "Нет такого редактора, который не пытался бы написать инструкцию для авторов, и нет такого журналиста, который бы не стремился написать «книгу про профессию». Я - не исключение. Правда, когда перечитал то, что получилось у меня, - ужаснулся. Убил все, за исключением нескольких маленьких заметок - типичных постов для блога. Так в начале 2008 года и появилась «Медиапедия».

- Мне всегда казалось, что на нашем рынке огромный дефицит «упакованной практики» - практических знаний, которые удобно распространять и потреблять. Возможно, я болезненно на это реагирую, потому что мне их самому чудовищно не хватало. По большому счету, до сих пор получить их можно только одним способом - попасть на работу в «кузницы правил» -крупнейшие СМИ. Удалось - научишься у местных носителей лучших практик, сможешь перенять школу. Альтернатива - изобретать велосипед, к чему я отношусь жутко нетерпимо. К примеру, лучшее, что мог сделать петербургский медиастартап в конце 90-х -украсть журналиста из «Делового Петербурга», который выпускался по кальке шведской медиагруппы «Боннер». Шведы передали российской редакции законы создания СМИ, выработанные более чем за два века. А заключались эти знания (боюсь соврать) в тридцати-страничном документе и месячном тренинге. Я более чем уверен, что содержание догмы «Ведомостей» даже сегодня станет откровением для многих отечественных медийщиков - а это ценнейшая инструкция. Уверен также, что мало кто читал, скажем, «Reuters Handbook of Journalism”, хотя эта библия лежит в открытом доступе, или аналогичный документ от The New York Times - «The New York Times manual of style and usage», который можно купить в интернет-магазине за 17 баксов.

Все эти документы дают крайне важные вещи - отработанные на лучших мировых проектах схемы и правила. Моя вера заключается в том, что на медиарынке все делается по схемам. Надо просто их знать. Законы функционирования СМИ едины. И даже если где-то чудом изобретается что-то новое, нужно просто украсть эту схему, когда рынок докажет ее правильность. Собственно, «Медиапедия» - именно про это. Она задумывалась как копилка лучших практик, техник, приемов, личного опыта. Поэтому первым делом после ее запуска я взялся за своих именитых коллег, требуя «делиться опытом». Так «Медиапедия» превратилась в коллективный блог, где появились заметки главредов «Финанса» и Smart Money, редакторов и журналистов «Секрета Фирмы», «Коммерсанта», «Ведомостей», «РБК-дейли», «Независимой газеты», «Компьютеры» и пр. Эти крутые парни рассказывали, «как все работает на самом деле». И это было очень круто.

- А почему такое название - «Медиапедия»?

- «Энциклопедия медиазнаний». Оно как раз про это. Как только я его придумал, тут же решил, что разобью название блога в шапке на две части: «Медиа» будет отвечать за «поток» - медийный формат. А «Педия» - за каталог тем.

Технически «Педия» - это просто список тегов. Фишка в том, что это не «ключевые слова», а, скорее, список неких тем, которые нам хотелось бы наполнить контентом. Это не фолксономия в привычном виде, а, скорее, оглавление. Просто создается оно еще до того, как медиапродукт готов, в режиме перспективного угадывания. Появляется заметка, и ты пытаешься понять, «про что она», в смысле, какую тему с ее помощью можно открыть так, чтобы потом цеплять к ней будущие заметки. Долгое время «Медиапедия» и существовала в таком режиме: «Педия» рулила.

- А что потом?

- А потом, как это обычно бывает все поменялось, причем само собой. Вдруг оказалось, что океан знаний представлен в России такой лужицей, что даже как-то неловко пытаться устраивать заплывы. Все самое интересное происходит «там», все модели, идеи, приходят с западных рынков, а значит, неплохо бы поработать с первоисточниками. А еще занятно было обнаружить, что против природы не попрешь, и хотя идея «Педии» как накопительной энциклопедии была прекрасна, вскоре оказалось, что «Медиа» побеждает. Вместо редакторских техник и приемов, а также ликбеза для пресс-секретарей в ленте оказывалось все больше заметок про проекты и идеи, про медиабизнес. И эти заметки писались, как и положено СМИ, от событий. Против природы не попрешь. Как символ этих перемен у нас завелся тег «Новые идеи для СМИ» и стал одним из наиболее популярных.

- Кто ваша аудитория?

- При старте «Медиапедии» я придумал ей тайтл «Борцам за фразы» и повесил баннер «Фразоделы и буквоголики». Собственно, это ресурс для всех, кто работает с условно-печатным словом, шире - с медиасообщением. Здесь и «лютая дружба» представителей СМИ со специалистами по коммуникациям. Здесь же журналисты (контент) и медиапредприниматели (бизнес). Здесь «олдскул» СМИ (газеты) и новые медиа, здесь журналистика и организация работы СМИ. СМИ как информационный канал и маркетинговый инструмент. Вообще, у этой темы много таких конфликтных пар, генерирующих проблематику, для управления которой нужны знания.

- У «Медиапедии» большое сообщество в Facebook - почти полторы тысячи человек, как ты продвигал сайт?

- Никак. Само как-то получилось. Контент рулит. Он либо нужен, либо нет.

- Ресурс хорошо интегрирован с соцсетями, это модный тренд или это действительно хороший инструмент для привлечения читателей?

- Странно, что до этого никто не додумался раньше. Откуда человеку брать наводки, что стоит почитать? Логично, что у других людей. И почему бы СМИ не отдавать контент для дистрибуции своим же читателям? Facebook оказался уникальным аналогом Тома Сойера, который заставил всех по доброй воле и с удовольствием красить забор. Люди делятся ссылками, обеспечивая СМИ заметную долю трафика. Это происходит у такой мелочи, как «Медиапедия», это происходит у таких гигантов, как Mashable.com. Если у кого-то это не так, значит, просто что-то неправильно делается с этим инструментом.

- А что делали вы?

- Мы завели страницу в Facebook в конце прошлого года. В январе у нас было всего 120 подписчиков, в июне - 500. Тогда я на радостях и сделал одну важную вещь - интегрировал сайт с социальными плагинами, которые Facebook анонсировал в апреле. Сердце всей этой истории - кнопка Like, самый лучший вирусный распространитель контента в истории человечества. Буквально через месяц-полтора «Медиапедию» в Facebook читала уже тысяча фанатов, а количество «лайков» и «расшариваний» на заметках стало переваливать за сотни. Сейчас у «Медиапедии» уже почти полторы тысячи подписчиков в Facebook, уверен, что к концу года будет 2 тыс. и более.

Конечно, это не такие уж зверские цифры, но занятно то, что у таких российских    медиагигантов,    как «Ведомости», Slon.ru, Forbes, «Частный корреспондент» до сих пор не такие уж выдающиеся подобные показатели - они не выходят за первый десяток тысяч читателей в социальной сети. А не так давно они и вовсе были сравнимы с нашими показателями. Конечно, глупо тягаться, скажем, с «Ведомостями», у которых в ближайшей перспективе количество аудитории в Facebook будет превышать аудиторию бумажной  версии.  Это просто важный сигнал, что, по крайней мере, тут я все сделал правильно. Еще один важный критерий: собственно темпы роста аудитории - отличный показатель   того,   насколько   твой контент на самом деле ценен.

- Приносит  ли   проект  деньги или это такой профессиональный о альтруизм?

- На прошлой неделе в «Медиапедию» пришел первый рекламодатель. Чему я, конечно, обрадовался, решив, что это знак, - наверное, и правда, пора начать продавать рекламу. Через месяц-другой поймем, что это, - случайность или мы и правда достигли такого уровня. По аудиторным показателям мы уже близки к тому, что считается приемлемым для нишевого ресурса с профессиональной аудиторией. Более тысячи пользователей в сутки, около 100 тыс. показов страниц в месяц. Скоро вырастем еще.

- Что бы ты посоветовал журна¬листам, которые хотели бы сделать свой проект?

- Брать и делать.

www.journalist-virt.ru.

 

 

 

 

 

Комментарии

Добавить новый Поиск

3.25 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."