Сравнивать журналистов с представителями древнейшей профессии - проститутками - уже стало делом обыденным. Если падшие женщины торгуют своим телом, то журналисты готовы за деньги пойти на любую подлость: оклеветать человека, защитить убийцу, привести к власти воров и негодяев. А последнее время к этим обвинениям добавились и соучастие в захвате предприятий, вымогательство, мошенничество, обман потребителя. К сожалению, эти обвинения сегодня не досужие сплетни. В прессе то и дело появляются сообщения о том, как корреспондента центральной газеты спецслужбы задержали при получении взятки. За весьма солидные деньги журналист, обещал уничтожить компромат на предпринимателя. Но вместо сотен тысяч долларов - получил срок за мошенничество. Не отстают от представителей центра и некоторые их коллеги в провинции. Об одном из способов получения денег, которым весьма активно пользуется редактор одной из крымских газет, я расскажу сегодня. По понятным причинам, называть фамилию редактора, название и местонахождение газеты я пока воздержусь.
Журналистское расследование о журналистских аферах
Честно говоря, я не хотел браться за эту скандальную тему. Да и не с руки вроде бы правозащитнику, представителю Фонда защиты гласности на Украине раскрывать тайны финансового благополучия некоторых изданий. Но и промолчать, скрыть ставшие известными мне факты я не могу, потому что не хочу оказаться в одном ряду с теми, кто превратил журналистику в криминальный бизнес.
А еще, мне не нравится, когда журналистов называют проститутками, вымогателями и мошенниками. Лично я подобными делами никогда не занимался и примерять на себя чужие грехи не желаю. Надеюсь, что эта публикация образумит тех, кто ступил на весьма скользкий путь мошенничества и информационного рэкета, а законодатели внесут изменения в Закон о рекламе, сделав невозможным в дальнейшем получение денег редакциями с граждан и организаций за публикацию скрытой рекламы и "заказных", оплаченных статей.
Журналистская азбука
История эта началась с письма в редакцию одной из крымских газет. Автор весьма подробно рассказывал о том, как с поличным, при получении взятки в своем кабинете, был задержан директор одного из санаториев. Но этим он не ограничился. Проявляя удивительную осведомленность, автор письма раскрыл механизм получения директором незаконной прибыли, написал о "мертвых душах", которые в летний сезон, якобы, числятся на разных должностях в санатории. А чтобы окончательно убедить читателей газеты в неправедных делах вышеозначенного руководителя, перечислил купленные им квартиры и автомобили. Под письмом стояла подпись одного из сотрудников санатория.
Что должен был сделать редактор газеты, получив такой сигнал? Прежде всего, встретиться с автором письма и выяснить, писал ли он это письмо и какими документами в подтверждение своих слов располагает. После чего проверить факты и уж потом принимать решение, публиковать ли это письмо в газете или нет.
Я извиняюсь перед читателями, что приходится говорить о журналистской азбуке, но в данном случае вынужден это делать, потому что редактор республиканского издания повел себя весьма непрофессионально. Позвонив автору письма, редактор выяснил, что указанный в письме сотрудник санатория никаких писем в редакцию не писал, ни о чем подобном не осведомлен и, ко всему прочему, требует, чтобы его имя не связывали с этой клеветнической анонимкой.
Казалось бы, на этом деле можно поставить точку, а анонимку отправить в мусорную корзину. Я уверен, что так бы поступило подавляющее большинство моих коллег. Причем, подобных действий от редактора требовали не только этика журналиста, но и его величество Закон, который запрещает распространять порочащие человека сведения. (Речь идет о сотруднике санатория, который не является ПУБЛИЧНЫМ ЛИЦОМ). Да и обвинения в адрес директора санатория и руководителей отрасли были весьма сомнительны.
В данной ситуации редактор, мог выбрать и другую линию поведения: проверить изложенные в анонимке факты и после проведения журналистского расследования рассказать о ситуации в газете, не нарушая при этом законы Украины.
Но редактор поступает иначе. Он публикует заметку вроде бы в защиту ставшего жертвой анонима сотрудника санатория. И что интересно, сопровождает этот текст фотокопией письма-фальшивки с указанием фамилии директора, его руководителя и названия здравницы.
Невольно задаешься вопросом, а для чего редактор газеты "засветил" весьма сомнительные обвинения в адрес директора санатория? Ведь следствие по этому делу, если оно ведется, только началось, и еще неизвестно, будет ли доказана вина человека, которого "в наручниках выводили из своего кабинета".
На поверхности лежит один ответ: данное республиканское издание является "сливным бачком" местных спецслужб, сотрудники которых таким, весьма сомнительным способом пытаются сделать более сговорчивым подозреваемого в совершении неких преступлений и создают при помощи газеты соответствующее "общественное мнение" вокруг директора санатория.
Повторяю, это первое, что приходит в голову осведомленным в чекистко - милицейских делах гражданам. Дело в том, что на Украине существует примета, если спецслужбы начинают распространять через свои "сливные бачки" разного рода оперативную информацию, значит, дело о получении взятки у них просто-напросто разваливается.
Если б задержание при получении взятки директора санатория было проведено в соответствии с законом Украины и имело судебную перспективу, то об этом сделала б официальное сообщение пресс - служба ГУ МВД Украины в Крыму. Но пресс-служба молчит, а ее роль на себя берет некое республиканское издание.
Повторяю, это первое, что приходит в голову после ознакомления с публикацией в республиканской газете. Но в этой истории нашлось и второе дно: если можно так выразиться - финансово-экономическое продолжение.
Информационный рэкет
Проводя собственное журналистское расследование, я поинтересовался у директора санатория, с чем он связывает эту публикацию?
- Дело в том, что кому-то срочно потребовалась мое место. Санаторий находится в центре курортной зоны, занимает большой земельный участок. Возможно, что его хотят использовать для строительства дач и коттеджей для сильных мира сего. Кстати, редактор этой газеты приглашал меня встретиться, чтобы написать опровержение за мои деньги. Мне рассказывали, что таким образом он зарабатывает деньги.
Признаюсь, подобное заявление меня удивило. И я, взяв подшивку, внимательно перечитал некоторые публикации. Чаще всего в газете сразу же после громких разоблачений незаконной деятельности того или иного предпринимателя или руководителя предприятия следовал ответ "жертвы клеветы". Причем из второй публикации выяснялось, что предыдущие обвинения были ложными и не соответствовали действительности.
Выбрав из газеты несколько фамилий, я встретился с героями газетных дискуссий. Мой давний знакомый, предприниматель средней руки, на вопрос, чем закончилась его тяжба с коллегой, рассказал следующее:
- Редактор газеты разводит деловых людей как последних лохов. Точно так в начале девяностых действовали местные бандиты. Узнав о том, что один бизнесмен взял у другого в долг деньги, они делали все возможное для того, чтобы сорвать торговую сделку, а когда кредитор начинал требовать деньги у несостоятельного партнера, бандиты предлагали свою помощь, облагая данью обоих участников сделки.
Когда обо мне в этой газете была напечатана ложная информация, за подписью моего коллеги - предпринимателя, я связался с редактором, и он предложил опубликовать опровержение за мои деньги. Предыдущая статья оказалась тоже "заказной" и официально оплаченной моим оппонентом. Я подписал какой-то договор с редакцией, заплатил им наличкой, после чего появилось опровержение.
Но самое интересное было потом, когда я пришел в исполком и стал требовать, ссылаясь на газетную публикацию, навести порядок. А там мне в лицо посмялись, пояснив, что на "заказные" оплаченные статьи в этой газете они реагировать не собираются.
Через месяц я встретился со своим коллегой - оппонентом, который действия редактора назвал "информационным рэкетом" и рассказал мне анекдот, о том, как два украинца встретились у магазина и надумали выпить водки, но платить за нее никто из них не хотел. И тогда Грицко сказал Мыколе, что купит бутылку за свои деньги, если тот съест кусок собачьего дерьма. Грицко съел кусок дерьма, но Мыколе стало жаль денег, и он сказал, что спор был неправильный и готов сам съесть такой же кусок дерьма, чтоб не платить за водку. И тут же съел кусок собачьего дерьма. После чего они "скинулись на двоих", и купили бутылку водки, а когда выпили, Мыкола задал своему собутыльнику резонный вопрос: "А зачем мы с тобой дерьмо жрали, если все равно за водку пришлось пополам платить?".
Весьма похожие отношения с редактором газеты сложились и у других предпринимателей. Вначале на страницах газеты публикуется критический материал в адрес бизнесмена, а потом за его деньги редактор печатает опровержение в форме корреспонденции или статьи. И как вы будете называть после этого журналистов?
Честно говоря, если б это был единичный случай в нашей журналистской среде, я бы не стал писать на эту тему. К сожалению, для некоторых редакторов газет подобное поведение стало нормой и для того, чтобы искоренить это позорное явление, я полагаю, надо в законодательном порядке запретить публикацию на страницах газет скрытой рекламы и "заказных", оплаченных статей.
Платной в газете должна быть только прямая реклама, публиковать которую можно будет исключительно на специальной рекламной полосе с соответствующим заголовком и выходными данными. Тогда и к газетам будет у читателей другое отношение, и о журналистах перестанут говорить как о представителях "второй древнейшей профессии", вымогателях, рэкетирах и мошенниках.
Представитель Фонда защиты гласности на Украине
20 февраля 2008 года
| Комментарии |
|