ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ О «ПЬЯНОМ» АВТОЗАКЕ. ДЕЛО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ГЕОРГИЯ ЛАЗУРЕНКО НАПРАВЛЯЕТСЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.
В Евпаторийском городском суде началось повторное судебное разбирательство по уголовному делу, в котором потерпевший в аварии «пьяного «автозака» Георгий Лазуренко обвиняется в краже несуществующего мопеда. Напоминаем, что ранее приговором Евпаторийского городского суда Георгий Лазуренко был признан виновным в краже мопеда СУЗУКИ–ЛЕЦ 3. При это ни самого мопеда, ни документов от него суду предоставлено не было. Потерпевший в судебном заседании вообще не смог объяснить где он приобрел мопед. Так же не нашлось ни одного свидетеля который видел бы мопед у потерпевшего или у обвиняемого. При этом на запрос защитника несовершеннолетнего - Вадима Близнюк в торговую сеть пришел ответ, что мопеды такой модели никогда не выпускались ни одним заводом в мире. Не смотря на явные противоречия в деле судья Евпаторийского городского суда Макарчук признал Лазуренко виновным в краже еще не выпущенного мопеда и приговорил его к 4.5 годам лишения свободы.Об этом сообщил "Крымскому аналитику" известный крымский правозащитник Марк Бен-Наим.
В Евпаторийском городском суде началось повторное судебное разбирательство по уголовному делу, в котором потерпевший в аварии «пьяного «автозака» Георгий Лазуренко обвиняется в краже несуществующего мопеда. Напоминаем, что ранее приговором Евпаторийского городского суда Георгий Лазуренко был признан виновным в краже мопеда СУЗУКИ–ЛЕЦ 3. При это ни самого мопеда, ни документов от него суду предоставлено не было. Потерпевший в судебном заседании вообще не смог объяснить где он приобрел мопед. Так же не нашлось ни одного свидетеля который видел бы мопед у потерпевшего или у обвиняемого. При этом на запрос защитника несовершеннолетнего - Вадима Близнюк в торговую сеть пришел ответ, что мопеды такой модели никогда не выпускались ни одним заводом в мире. Не смотря на явные противоречия в деле судья Евпаторийского городского суда Макарчук признал Лазуренко виновным в краже еще не выпущенного мопеда и приговорил его к 4.5 годам лишения свободы.Об этом сообщил "Крымскому аналитику" известный крымский правозащитник Марк Бен-Наим.В апелляционном суде АР Крым прокурор, поддерживающий обвинение, явно пытаясь придать видимость некоей законности приговору суда первой инстанции, заявил, что мопед не имеет документов, так как завезен в страну неким необычным образом, при котором таможня никаких документов на мопед не выдала. На прямой вопрос правозащитника Марк Бен-Наим о том, кто видел этот мопед, послеживал ответ, что достаточно если его видел сам потерпевший.Явная фальсификация дела была очевидна, в связи с чем приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд.При этом правозащитник Вадим Близнюк направил заявление в СБУ о факте контрабанды мопедов в Украину о которых заявил представитель прокуратуры.
Не смотря на явные неустранимые противоречия в деле, на которые указал и апелляционный суд Крыма, в Евпаторийском городском суде «странности» продолжились.
В первое судебное заседание судья Елена Шилова «решила» вообще никого не вызывать и «успешно» провела его без защитников и самого обвиняемого «в теплой» компании прокурора Сергея Торосяна. Жалобы на прокурора уже направлялись правозащитниками. Именно он позволяет себе, вопреки правилам дорожного движения, парковать свой автомобиль около здания суда таким образом, что проехать по улице становится просто невозможно.
Строго говоря Европейский суд по правам человека неоднократно выносил решения, которыми прямо запрещал судам апелляционной инстанции возвращать уголовные дела на новое рассмотрение, но Украине, которая на словах стремиться в Европу, решения Страсбургского суда не указ. Порочная практика нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод продолжается.
При этом цепь нарушений продолжилась и в Евпаторийском городском суде. Не смотря на постановление Верховного Суда Украины по жалобе правозащитника Марка Бен-Наим по делу Галины Чабан ( взрыв дома в Евпатории), которым Верховный Суд Украины, в соответствии с Решением Конституционного Суда Украины № 13-рп 2000 признал правозащитника надлежащим лицом для защиты граждан в судах, ходатайство о допуске в дело представителей ВОО «Центр Защиты Прав Человека «СВОБОДА» было отклонено судье Еленой Шиловой. Однако если до постановления Верховного Суда Украины «аргументом» являлись, якобы, ненадлежащее оформленные полномочия защитника, то теперь «аргументом» судьи стал ее поразительный вывод, что допуск в дело защитника будет мешать судебному процессу. При этом судью вообще не интересует право граждан на защиту в уголовном процессе, как не волнует и явное основание для отмены любого приговора в связи с недопуском защитника в дело.
Не смотря на явные неустранимые противоречия в деле, на которые указал и апелляционный суд Крыма, в Евпаторийском городском суде «странности» продолжились.
В первое судебное заседание судья Елена Шилова «решила» вообще никого не вызывать и «успешно» провела его без защитников и самого обвиняемого «в теплой» компании прокурора Сергея Торосяна. Жалобы на прокурора уже направлялись правозащитниками. Именно он позволяет себе, вопреки правилам дорожного движения, парковать свой автомобиль около здания суда таким образом, что проехать по улице становится просто невозможно.
Строго говоря Европейский суд по правам человека неоднократно выносил решения, которыми прямо запрещал судам апелляционной инстанции возвращать уголовные дела на новое рассмотрение, но Украине, которая на словах стремиться в Европу, решения Страсбургского суда не указ. Порочная практика нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод продолжается.
При этом цепь нарушений продолжилась и в Евпаторийском городском суде. Не смотря на постановление Верховного Суда Украины по жалобе правозащитника Марка Бен-Наим по делу Галины Чабан ( взрыв дома в Евпатории), которым Верховный Суд Украины, в соответствии с Решением Конституционного Суда Украины № 13-рп 2000 признал правозащитника надлежащим лицом для защиты граждан в судах, ходатайство о допуске в дело представителей ВОО «Центр Защиты Прав Человека «СВОБОДА» было отклонено судье Еленой Шиловой. Однако если до постановления Верховного Суда Украины «аргументом» являлись, якобы, ненадлежащее оформленные полномочия защитника, то теперь «аргументом» судьи стал ее поразительный вывод, что допуск в дело защитника будет мешать судебному процессу. При этом судью вообще не интересует право граждан на защиту в уголовном процессе, как не волнует и явное основание для отмены любого приговора в связи с недопуском защитника в дело.
По данным фактам направлены жалобы. В Европейский суд по правам человека направлена просьба об открытии дела.
Пресс-группа проекта «Региональная Правозащитная Группа «ПОЛУОСТРОВ КРЫМ»
На фото Марк Бен-Наим
Фото Марка Агатова
| Комментарии |
|
Powered by !JoomlaComment 3.25